Kryptografische Architektur: Warum Mitlesen unmöglich ist
Sicherheit basiert auf mathematischen Garantien und kryptografischen Beweisen, nicht auf Zusicherungen in einer Datenschutzerklärung.
Garantien, die auch eine Anbieter-Aufgabe überdauern
Selbst bei vollständiger Kompromittierung des Servers erhält ein Angreifer nur Zufallsdaten. Der gesamte Quellcode ist quelloffen auf GitHub einsehbar.
Schlüsselableitung & Verschlüsselung
Schlüsselableitung via Argon2id und X25519. Sämtliche Eingaben werden lokal verschlüsselt, bevor sie übertragen werden.
Zero-Knowledge Speicherung
Der Server speichert ausschließlich undurchsichtige Chiffretexte. Administratoren besitzen keine Entschlüsselungsschlüssel.
Autorisierte Entschlüsselung
Ausschließlich der verifizierte Gesprächspartner kann mit seinem privaten Schlüssel die Inhalte im Browser entschlüsseln.
Ihre Daten. Ihre Infrastruktur. Nachweisbar privat.
Für einen Unternehmenskäufer ist „vertrauen Sie uns die sensibelsten Gespräche Ihrer Mitarbeiter an“ eine schwer verkäufliche Aussage von jedem Anbieter — und das sollte sie auch sein. encrypted1on1 ist so gebaut, dass dieser Satz nie das Verkaufsargument sein muss.
Selbstgehostet.
Die gesamte Plattform läuft auf Infrastruktur, die Ihr Unternehmen kontrolliert — Ihre Server, Ihr Cloud-Konto, Ihre Backup-Richtlinie. Keine Daten müssen jemals die Grenzen Ihrer Organisation verlassen, es sei denn, Sie entscheiden sich für die Cloud-Option.
Open Source (AGPLv3).
Jede Zeile Code — einschließlich der Kryptografie — ist öffentlich und überprüfbar. Sie, oder ein unabhängiges Sicherheitsteam, das Sie beauftragen, können die Datenschutzaussagen direkt nachprüfen, statt einem Anbieter einfach zu glauben. Das ist ein grundlegend anderes Vertrauensmodell als ein Closed-Source-SaaS-Produkt, das Sie bittet, seinem ungelesenen Quellcode und seinen Nutzungsbedingungen zu vertrauen.
Konkret: Ende-zu-Ende-verschlüsselt.
1:1-Inhalte — Antworten, Gefühle, Feedback, Kommentare, Meeting-Ergebnisse, Zielfortschritt — werden im Browser verschlüsselt, bevor sie überhaupt den Server erreichen, mit Schlüsseln, die aus dem eigenen Passwort jedes Nutzers abgeleitet und niemals übertragen werden. Der Server speichert Chiffretext. Er kann ihn nicht entschlüsseln — nicht der Betreiber, nicht die IT, nicht wir, nicht ein Angreifer, der die Datenbank kompromittiert. Zwei bewusste, eng gefasste Ausnahmen: (1) Titel, Beschreibung und Status eines Ziels werden im Klartext gespeichert, gezielt damit Ziele eine unternehmensweite Abstimmung und einfache Berichte unterstützen können; (2) benutzerdefinierte Unternehmensvorlagen (von Administratoren verfasste Vorlagennamen, Beschreibungen und Frageformulierungen sowie welche Vorlage für ein Meeting verwendet wird) werden unverschlüsselt gespeichert, damit Teams Vorlagen teilen können. Antworten auf alle Fragen, Feedback, private Notizen und Zielfortschritte bleiben ausnahmslos privat für die beiden Beteiligten.
Das ist die Lösung für genau das Problem aus der Entstehungsgeschichte oben: Ob ein Anbieter sein Geschäft einstellt, übernommen wird oder einen Mitarbeiter mit schlechten Absichten beschäftigt, spielt für die Vertraulichkeit des bereits Geschriebenen keine Rolle mehr — denn es gab nie einen Moment, in dem der Anbieter, irgendein Anbieter, auch wir, es hätte lesen können.
„Was ist mit gerichtlichen Anordnungen, Belästigungsuntersuchungen oder Compliance-Anfragen?“
Nein, und das ist Absicht — weil die Alternative den Zweck zunichtemachen würde. Könnte ein Unternehmen 1:1-Inhalte lesen, würden genau die Gespräche, die am ehrlichsten geführt werden müssen, gar nicht mehr stattfinden. Das Szenario, das Compliance-Teams eigentlich beschäftigen sollte: Ein Mitarbeiter muss bedenkliches Verhalten des eigenen Managers melden, oder das von jemandem noch weiter oben. Könnte diese Person — oder irgendjemand in ihrer Führungslinie — 1:1-Gespräche mitlesen, würde dieser Bericht dann jemals ehrlich niedergeschrieben werden? Vertraulichkeit steht nicht im Widerspruch zum Aufdecken echter Probleme. Sie ist die Voraussetzung dafür, dass diese überhaupt ans Licht kommen.
Und praktisch gesehen ist das kein Sackgasse. Jedes 1:1-Gespräch ist ausschließlich für seine beiden Beteiligten lesbar, unabhängig voneinander — niemals über einen einzigen gemeinsamen Unternehmensschlüssel. Ist eine Untersuchung gegen eine der beiden Personen gerichtet, bleibt der Inhalt über die andere Person weiterhin zugänglich — genauso, wie es wäre, hätte dasselbe Gespräch auf Papier oder in einem persönlichen Notizbuch stattgefunden: Ein rechtliches Verfahren kann eine Person zur Herausgabe zwingen, was sie besitzt. Es war nur nie etwas, das eine Plattform von sich aus hätte herausgeben können — genau das ist der Sinn der Sache.
In 2 Minuten auf eigener Infrastruktur starten
Ein autarker Docker-Container, keine externen SaaS-Abhängigkeiten, volle Kontrolle über Ihre Unternehmensdaten.
docker run -d -p 8080:8080 --name e1o1 ghcr.io/aleksejs1/encrypted1on1:latest AGPLv3 • Unbegrenzte Teammitglieder • Keine Telemetrie