Mēs necentāmies izveidot vēl vienu SaaS rīku. Mēs sākām kā klients.
Mūsu organizācija savu 1:1 tikšanu procesu risināja ar trešās puses rīku — vienu no daudzajiem labi izstrādātajiem, labu nolūku produktiem šajā jomā. Tas darīja savu darbu. Tad, kā tas mēdz notikt ar nelieliem piegādātājiem, tika paziņots, ka pakalpojums tiek slēgts.
Tas ir normāli. Jaunuzņēmumi beidz darbību. Nenormāli bija tas, ko šis fakts mums lika saprast: mēs nekad nebijām patiešām jautājuši sev, ko piegādātāja slēgšana nozīmē 1:1 tikšanas saturam. Bažas par sniegumu, kas izteiktas konfidenciāli. Vadītāja privātas piezīmes par padotā karjeras virzienu. Sarunas par atalgojumu. Personiski apstākļi, ko darbinieks atklājis, sagaidot, ka tas paliks tikai starp diviem cilvēkiem.
Nekam no tā nekad nevajadzētu būt redzamam nevienam ārpus abiem dalībniekiem — ne augstākā līmeņa vadītājam, ne, pēc noklusējuma, personāla nodaļai, ne IT, un, kā mēs ar zināmu neveiklību sapratām, patiesībā ne pat pašam piegādātājam, lai gan tehniski piegādātājs to vienmēr varēja redzēt. Slēgšana ir tieši tas brīdis, kad uzņēmuma datu apstrādes prakse tiek pārbaudīta visstingrāk: atbalsta darbinieki veic datu izgūšanu, pircējs veic tehnisko izpēti, atlikusī neliela komanda visu noslēdz termiņu spiedienā. Mums nebija iemesla domāt, ka ar mūsu datiem konkrēti notiks kaut kas slikts. Bet mums arī nebija veida, kā to zināt — jo visa sistēma balstījās uz „uzticieties mums”, un „mēs” bija uzņēmums, kas tobrīd tieši izbeidza savu darbību.
Šī ir plaisa, ko mēs izlēmām aizvērt pareizi — ne tikai savai organizācijai, bet kā kaut ko, ko ikviens tādā pašā situācijā varētu pats pārbaudīt, nevis pieņemt uz ticības. Ja 1:1 platforma glabā dažas no visjutīgākajām sarunām, kādas uzņēmumā notiek, „mēs apsolām neskatīties” nav pietiekami stingra garantija. Vienīgā pietiekami stingrā garantija ir tāda, kurā skatīšanās nav iespējama — kad operators, IT komanda, uzņēmums, kas platformu uztur pats, un pat pilnīga servera kompromitēšana iegūst tikai šifrētu tekstu. Tā nav politika. Tas ir pareizi īstenots šifrējums no gala līdz galam, ar atvērtu kodu, ko ikviens var pārbaudīt, lai pārliecinātos, ka šis apgalvojums patiešām ir patiess.
encrypted1on1 ir tā rezultāts.
Vadītāja kalendārā visvērtīgākā tikšanās
Regulāras 1:1 tikšanās nav tikai patīkams vadības rituāls — tas ir viens no vislabāk pamatotajiem instrumentiem, kas organizācijai pieejams, lai noturētu darbiniekus, veicinātu iesaisti un pamanītu problēmas, kamēr tās vēl ir mazas.
Endijs Grovs (Andy Grove) grāmatā „High Output Management” (1983) — grāmatā, kas faktiski definēja mūsdienu tehnoloģiju uzņēmumu vadības praksi, — apgalvoja, ka vadītāja individuālās tikšanās ir viena no viņam pieejamajām visvērtīgākajām darbībām tieši tāpēc, ka tur vadītājs iegūst informāciju, kas nepieciešama rīcībai, pirms problēma kļūst redzama kaut kur citur.
Bens Horovics (Ben Horowitz) grāmatā „The Hard Thing About Hard Things” tieši attīsta Grova ideju un izsaka to pašu domu no otras puses: 1:1 tikšanās ir darbinieka tikšanās, nevis vadītāja statusa atskaites laiks — tās vērtība pilnībā ir spējā atklāt to, kas citādi netiktu izteikts.
Google projekts Oxygen — iekšējs pētījums, kurā tika analizēti vairāk nekā 10 000 novērojumu par vairāk nekā 100 mainīgajiem, lai noskaidrotu, kas patiešām atšķir izciliem vadītājus no vidējiem, — atklāja, ka regulāru 1:1 tikšanos rīkošana un to labs norises veids (darba kārtību nosaka darbinieks, fokuss uz attīstību un labbūtību, nevis tikai uzdevumu statusu) ir viena no spēcīgākajām identificētajām īpašībām. Tehniskā kompetence, interesanti, ierindojās pēdējā vietā starp astoņām identificētajām īpašībām. (Google re:Work)
Gallup pētījumi sniedz visspēcīgāko biznesa argumentu: darbinieki, kuru vadītāji ar viņiem regulāri tiekas, ir gandrīz trīs reizes lielāka iespēja būt iesaistītiem nekā tiem, kuru vadītāji to nedara. Un vadītāji veido 70% no komandas iesaistes atšķirībām — tas nozīmē, ka 1:1 attiecību kvalitāte nav mīksts faktors, bet gan visvairāk kontrolējamais iesaistes virzītājspēks, kāds organizācijai ir. (Gallup, Gallup Business Journal)
Džūlija Džo (Julie Zhuo) („The Making of a Manager”) un Kamila Furnjē (Camille Fournier) („The Manager’s Path”) — divas no visvairāk citētajām mūsdienu vadības grāmatām, abas sarakstījušas bijušās inženierijas nodaļu vadītājas (Facebook, Rent the Runway) — neatkarīgi viena no otras nonāk pie tā paša secinājuma: 1:1 tikšanās ir galvenais mehānisms, ar kura palīdzību vadītājs patiešām veic savu darbu, nevis tikšanās, kas konkurē ar „īsto darbu”.
Šajos pētījumos vērojama konsekventa likumsakarība: vērtība nav pašā tikšanos faktā. Tā ir tikšanās rīkošanā regulāri, strukturēti un ar pēctecību — sekojot līdzi tam, kas tika teikts iepriekšējā reizē, kādas saistības tika uzņemtas, kādi mērķi vēl ir atvērti. Tieši šī pēctecība pazūd brīdī, kad 1:1 tikšanās dzīvo izkaisītos dokumentos, atmiņā vai kādā rīkā, kas nejauši bija atvērts konkrētajā nedēļā.
Izmēģiniet privātas 1 pret 1 sarunas jau šodien
Interaktīva smilškaste ar demo kontiem bez reģistrācijas.
Izmēģināt demo bez reģistrācijas →